沈陽市鐵西區長灘鎮兩家校車運營者的運營線路上有同一個站點，雙方為此發生糾紛，相關部門介入后，其中一方的線路被取消，理由是“違規審批”。

　　六部門公章蓋出一紙“違規審批”

　　沈陽市鐵西區長灘鎮兩家校車運營者的運營線路上有同一個站點，雙方為此發生糾紛，相關部門介入后，其中一方的線路被取消，理由是“違規審批”。

　　被取消一方質疑：這條線路經過6個政府相關部門審批蓋章，怎么竟成了“違規審批”?

　　長灘鎮政府稱，取消“違規審批”是在糾正錯誤，而錯誤的原因是“審批不嚴，公章在個人(工作人員)手里，誰蓋誰負責”。

　　目前，被取消一方的校車運營者郝先生已將長灘鎮政府告上法庭，希望通過法律來維權。

　　一個“王秀臺”引兩家紛爭

　　6月3日，長灘鎮校車運營者郝先生通過新聞熱線向北國網、遼沈晚報反映了這起“違規審批”校車運營線路的事。

　　郝先生稱，自己經營校車多年，鎮上有兩家校車的運營線路上都有王秀臺(村)站點，雙方產生過矛盾，但沒有鬧得太大。今年3月3日新學期伊始，一早他開著校車從小兀拉村出發，經過王秀臺村去鎮上，當時車上坐著40多個孩子。剛到村口附近，對面開過來一輛轎車，突然急停在他的校車前，他急忙將車剎住，好在車速不快沒出現意外，但把車上的孩子嚇壞了，不少孩子大哭起來。轎車里正是與他家有矛盾的那家校車的人。

　　而對方稱，他們攔車是為了取證，證明郝家校車在搶線營運。

　　事情發生后，3月5日長灘鎮校車辦做出決定：“勒令郝家撤出王秀臺線路”。郝先生弄不白了，兩家“校車申請審批表”上都有王秀臺，為什么偏讓郝家撤出呢?

　　到底是誰家的線路

　　采訪時，郝先生提供了多份他家校車線路上有王秀臺的證明。他告訴記者，這些證明都是經政府及相關部門審批的，校車申請審批表每個學期一批，一年兩次，最近一份是今春開學前才拿到的。2013年8月，由于原校車不符合國家校車新標準等原因，經向政府相關部門申請并得到批準，他花30多萬元更換了一輛新校車，還重新審批了校車申請審批表。

　　證明一：2014年2月26日的校車申請審批表。在使用學校一欄中寫有“長灘學校”;在行駛路線一欄中寫有“王秀臺-長灘學校”;在停靠站點一欄寫有“王秀臺”。在許可下方的審批欄里，分別有鐵西區交通局、鐵西區交警大隊、鐵西區教育局、鐵西區校車辦、長灘鎮校車辦、長灘鎮學校的公章。

　　證明二：校車標牌。由公安交警部門發放，用于放在明顯位置的校車及運營線路證明。其中，停靠站點一欄寫有“小兀拉-王秀臺-何莊子”;有效期2013年11月20日至2014年3月31日;2014年4月14日至2014年9月30日，并蓋有公安交警部門的公章。

　　證明三：2013年3月12日、8月28日兩份校車申請審批表。內容如證明一所述。

　　證明四：2013年8月“更換校車申請”，內容大致如下：由于現有校車不符合國家新標準，特此更換一臺51座美式(大鼻子)校車。新車手續齊全后，原有校車不再作為校車使用。在審批一欄中蓋有鎮中心校、鎮校車辦、區教育局安全科、區教育局校車辦等4個部門的公章。

　　“違規審批”如何出爐

　　郝先生說，3月初兩家校車矛盾升級后，鎮政府領導找到他們，讓他們一個月之內不要到王秀臺村拉學生，等待解決問題。對此郝先生不能理解，經過合法審批的線路，為什么不讓運營?我們到底有什么錯?為此，郝家人開始到相關部門討說法。

　　郝先生介紹，5月初，他們從有關部門得到一個說法：郝家校車手續中有王秀臺村是經過審批，但“那是由(鎮政府)相關工作人員失誤造成的”。

　　5月19日，郝家人又從鎮有關部門得到一份“處理意見書”：經由區政府在2014年5月6日召開的校車管理工作業務會議研究決定，長灘鎮運營校車要嚴格按照2011年9月長灘鎮政府確定的校車線路運營，取消違規審批的郝某某校車王秀臺線路。

　　郝先生說：“合法取得的手續怎么就成了違規審批，這政府部門還有公信力嗎?誰又該為我換新車及線路問題造成的損失買單?”

　　郝先生還向記者提供了一份“處理意見書”提到的“2011年9月長灘鎮政府確定的校車線路運營”的證明，也就是當年的“長灘鎮校車委員會擴大會議紀要”。“紀要”中郝家校車線路上確實沒有王秀臺村，但“紀要”中也表明，這只是2011年-2012年期間的運營線路。

　　郝先生說，他家的校車一直是在按要求運營，因此，他在“處理意見書”上簽了“不同意”(處理意見)。

　　呂副鎮長：審批是合理的

　　3月攔車事件后，長灘鎮負責教育的呂副鎮長曾說：“那個線路叫王秀臺，有一部分家長反映特別想用郝家的車，但從2011年開始，一直是另一家的車在跑這條線。當時，咱們黨委開了一個調度會，決定家長可以根據自己的意愿選擇車輛。可能另一家的人覺得自己的乘客少了，所以……”

　　提到當年的那個會議決定，呂副鎮長說：“今年的情況跟從前不一樣了。我們認為他是合理的，因為老百姓有訴求，他們真是有意愿，我們覺得給郝家審批是合理的。”

　　談到攔車事件，呂副鎮長說：“如果另一家阻撓的是想坐郝家車的學生，那他沒有權利阻攔老百姓自己的意愿。鎮政府希望平平穩穩地保證孩子的安全，鎮里就是這個意見：愿意坐郝家的車就坐郝家車，愿意坐另一家的車就坐另一家的車。”

　　王副書記：是“糾正錯誤”

　　6月4日上午，記者來到鐵西區長灘鎮政府，一位姓王的副書記接受了采訪。

　　王副書記介紹，鎮里一直非常重視校車安全等方面的問題，對于兩家校車矛盾問題，政府部門也在積極處理。

　　王副書記說，王秀臺村是另一家的運營線路，是經過審批的，而郝家的校車申請審批表也有王秀臺，是因為鎮負責校車審批的工作人員沒有嚴格審查造成的，屬“個人行為”。

　　王副書記強調：“(校車審批)公章在個人手里，誰蓋誰負責。”

　　王副書記告訴記者，目前，責任人已受到處分，還由分管領導進行了誡勉談話。

　　王副書記還給記者看了一份上級紀委下發的對責任人處理的決定，大致內容是：在校車年審時，這位工作人員將空白的校車申請審批表發給車主，由個人進行填寫，在審批時沒認真核實，未發現郝家擅自填寫的“王秀臺”線路并蓋章通過年審，從而使兩車主產生矛盾，造成不良影響，其行為已構成失職錯誤，決定按相關規定給予處分。

　　記者提出，這是鎮政府工作人員的職務行為，為什么說是“個人行為”?職務行為蓋的公章為什么要個人負責?鎮政府又以什么理由“勒令撤出”和“取消”已審批的線路呢?

　　王副書記沒有直接回答，只是解釋說，這是在糾正錯誤，而錯誤的原因是“工作人員審批不嚴”造成的，“在這個問題上我們鎮里是有責任，而那5個蓋章的部門同樣負有沒嚴格審批的責任。同時，這也是‘尊重上級的決定，執行上級的決定’。”

　　律師說法

　　蓋公章的審批合法有效

　　遼寧良友律師事務所敖陽律師表示，校車審批部門是政府授權的行業管理單位，是替政府在做一件嚴肅而認真的工作。而公章則是代表單位機構的行為，其審批的行政許可只有加蓋公章才是合法有效的。

　　審批部門稱審批及蓋公章是個人行為，是在推脫責任，如果說有錯誤，那也是審批部門的責任，與車主無關，也與審批完的行政許可無關，審批部門更不應該以自己的錯誤作為取消已下發的行政許可或相關內容的理由。

　　校車車主的運營許可是按合法程序進行審批的，審批部門單方面撤銷行政許可或相關內容，是錯誤的做法。

　　校車車主可依法要求審批部門糾正錯誤行為，并賠償由此造成的經濟損失。郝家由交警部門核發的“校車標牌”，上面的“停靠站點”有“王秀臺”。