這輛黃河牌校車(chē)前保險(xiǎn)杠支架多次發(fā)生斷裂，僅維修就花費(fèi)了1萬(wàn)多元。

　　雙峰縣有22輛“生病的”黃河牌國(guó)標(biāo)校車(chē)，經(jīng)送檢均存在不合格情況，生產(chǎn)商卻對(duì)結(jié)果不認(rèn)可。

　　而在益陽(yáng)，官司已經(jīng)打到了法院。這次“生病”的，是益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司采購(gòu)的28輛黃河牌國(guó)標(biāo)校車(chē)。

　　這起校車(chē)維權(quán)同樣遭遇障礙：除生產(chǎn)商否認(rèn)質(zhì)量問(wèn)題外，這場(chǎng)官司還因一份被指認(rèn)為“霸王條款”的協(xié)議陷入停頓。

　　2015年3月19日，一場(chǎng)官司在益陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

　　原告是益陽(yáng)市運(yùn)輸公司，被告是中國(guó)重汽濟(jì)南豪沃客車(chē)有限公司。因28輛黃河牌國(guó)標(biāo)校車(chē)投入運(yùn)營(yíng)不久，陸續(xù)出現(xiàn)了減震器斷落等不少問(wèn)題，益陽(yáng)市運(yùn)輸公司要求退還已購(gòu)買(mǎi)的校車(chē)。

　　但庭審只進(jìn)行了15分鐘便宣告休庭：生產(chǎn)商中國(guó)重汽濟(jì)南豪沃客車(chē)有限公司認(rèn)為益陽(yáng)市中級(jí)法院沒(méi)有管轄權(quán)，益陽(yáng)市運(yùn)輸公司也不是適格的訴訟主體。

　　原來(lái)，2014年3月24日，雙方簽訂“不得索賠”及“由生產(chǎn)商所在地法院訴訟管轄”的協(xié)議。這份協(xié)議成為益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司維權(quán)障礙。

　　“生病”校車(chē)仍在運(yùn)營(yíng)有的開(kāi)裂30厘米

　　最近一年多時(shí)間，年過(guò)六旬的李新華經(jīng)常要往返于車(chē)輛監(jiān)測(cè)站和學(xué)校，盯著校車(chē)的保養(yǎng)過(guò)程。作為益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司校車(chē)負(fù)責(zé)人，李新華每天都在祈禱，校車(chē)千萬(wàn)不要出事。

　　從2013年8月起，益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司陸續(xù)采購(gòu)了37輛“黃河牌”國(guó)標(biāo)校車(chē)，李新華說(shuō)，當(dāng)時(shí)還有長(zhǎng)安、梅花等品牌校車(chē)可供選擇，公司認(rèn)為“黃河牌”校車(chē)由大型國(guó)企生產(chǎn)，質(zhì)量有保證。

　　他沒(méi)想到，投入使用的第二天，益陽(yáng)市赫山區(qū)歐江岔鎮(zhèn)的一輛校車(chē)的傳動(dòng)軸就斷了，行走在山間公路的校車(chē)突然失控，一頭撞向山腳，所幸未造成人員傷亡。“一邊就是懸崖，如果校車(chē)不撞向山腳而是換個(gè)方向，后果不堪設(shè)想。”

　　緊接著，其他校車(chē)也陸續(xù)出現(xiàn)故障，包括方向機(jī)脫落等。2014年3月，李新華找到廠家協(xié)商，把其中9輛校車(chē)退還給廠家，現(xiàn)在還有28輛校車(chē)在營(yíng)運(yùn)。

　　故障也發(fā)生在這28輛校車(chē)身上。2015年4月14日，益陽(yáng)市校車(chē)安全管理辦公室給湖南省校車(chē)辦的一份報(bào)告中列舉了故障表現(xiàn)：方向機(jī)脫離;減震器斷落卡死車(chē)輪、失去方向，有七八次之多;3輛車(chē)輛傳動(dòng)軸斷落;現(xiàn)有車(chē)輛大部分鋼板鋼條無(wú)法焊接。“這些情況的發(fā)生，嚴(yán)重威脅學(xué)生幼兒的生命安全。”

　　李新華說(shuō)，校車(chē)的鋼板斷裂后，維修點(diǎn)工人試圖把它焊接上，使用電焊不僅不奏效，反而會(huì)掉一大塊鋼，有一輛校車(chē)前擋風(fēng)玻璃下的鋼材裂開(kāi)了30厘米，仍在繼續(xù)營(yíng)運(yùn)。

　　益陽(yáng)市赫山區(qū)岳家橋鎮(zhèn)的校車(chē)承包人陳先生說(shuō)，車(chē)子買(mǎi)回來(lái)半個(gè)月，前保險(xiǎn)杠支架斷裂，左邊接好右邊又?jǐn)嗔耍缡欠磸?fù)，如今已接了六七次，問(wèn)題還是沒(méi)有解決。

　　如今這輛校車(chē)的前保險(xiǎn)杠支架還處于斷裂狀態(tài)，陳先生也不再去焊了。

　　“這樣的校車(chē)你也敢開(kāi)?”有人問(wèn)陳先生。

　　“沒(méi)辦法，我投入一二十萬(wàn)，不開(kāi)損失太大，只好開(kāi)的時(shí)候小心一點(diǎn)。”陳先生表示很為難。

　　益陽(yáng)校車(chē)管理部門(mén)曾要求李新華把校車(chē)停運(yùn)，這28輛校車(chē)分布于益陽(yáng)市赫山區(qū)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，涉及上千學(xué)生的接送問(wèn)題，因此李新華說(shuō)校車(chē)“停不下來(lái)”。

　　李新華的打算是校車(chē)至少堅(jiān)持運(yùn)營(yíng)到今年暑假，公司要求駕駛員，可跑時(shí)速50公里的，盡量只跑40或30公里。

　　爭(zhēng)議設(shè)計(jì)缺陷還是使用不當(dāng)?

　　益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司認(rèn)為，采購(gòu)的28輛“黃河牌”校車(chē)存在原材料不合格和設(shè)計(jì)不合理，要求協(xié)商退車(chē)未果，2014年7月，該公司將校車(chē)生產(chǎn)廠商告到了益陽(yáng)市中級(jí)人民法院，要求退車(chē)并賠償損失。

　　不過(guò)，被告中國(guó)重汽濟(jì)南豪沃客車(chē)有限公司認(rèn)為，這28輛校車(chē)不存在任何質(zhì)量問(wèn)題。被告答辯稱(chēng)，益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司認(rèn)為車(chē)輛在使用過(guò)程中存在離合器等零部件出現(xiàn)問(wèn)題，即認(rèn)定車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題和設(shè)計(jì)不合理是偷換概念。機(jī)動(dòng)車(chē)屬于高損耗產(chǎn)品，在使用過(guò)程中需要定期保養(yǎng)，易損耗零件及時(shí)更換，這不等于車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　被告強(qiáng)調(diào)，駕駛?cè)酥T多不良習(xí)慣及車(chē)輛運(yùn)行的路況坑洼不平、維修保養(yǎng)不善等，都易造成車(chē)輛零部件損壞和脫落，出現(xiàn)這種情況也與車(chē)輛質(zhì)量無(wú)關(guān)，應(yīng)由使用者擔(dān)責(zé)。

　　校車(chē)承包人陳先生不認(rèn)可這一說(shuō)法，他說(shuō)現(xiàn)在接送學(xué)生的路都是水泥馬路，路況不錯(cuò)，怎么會(huì)把校車(chē)零部件“震落”?

　　“他們說(shuō)校車(chē)行駛的線(xiàn)路路況不好，但剛買(mǎi)回來(lái)就發(fā)生零件脫落，能說(shuō)是路的原因嗎?如果沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，廠家怎么會(huì)同意我們退9輛車(chē)?”李新華說(shuō)，雙峰發(fā)生故障的22輛校車(chē)已經(jīng)被鑒定出質(zhì)量問(wèn)題，可以證明他們采購(gòu)的這批車(chē)也存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　不過(guò)，目前益陽(yáng)28輛校車(chē)還沒(méi)進(jìn)行鑒定，李新華說(shuō)，第一是因?yàn)殍b定費(fèi)比較貴，公司修車(chē)已花了十來(lái)萬(wàn)元;第二是因?yàn)閺S家對(duì)雙峰縣做的鑒定報(bào)告不認(rèn)可，再做鑒定擔(dān)心會(huì)是無(wú)用功。

　　原告代理律師孫浩軍說(shuō)，只要有司法鑒定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，其做出的鑒定結(jié)論受?chē)?guó)家認(rèn)可，接下來(lái)，原告會(huì)讓法院委托進(jìn)行鑒定。

　　訴訟誰(shuí)來(lái)起訴?誰(shuí)來(lái)審理?

　　2015年3月19日，這一案件在益陽(yáng)市中級(jí)法院開(kāi)庭審理，但庭審只進(jìn)行了15分鐘便宣告休庭，因?yàn)楸桓嬉环教岢龉茌牂?quán)異議和訴訟主體資格異議，法院必須進(jìn)行審查。

　　被告中國(guó)重汽濟(jì)南豪沃客車(chē)有限公司認(rèn)為，這一案件是原告益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由，提起的侵權(quán)訴訟。原告起訴的事實(shí)理由及提交的證據(jù)，不能證明所購(gòu)車(chē)輛因產(chǎn)品有缺陷造成人身財(cái)產(chǎn)損害，因此以益陽(yáng)市作為侵權(quán)行為地，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　原告和被告存在著買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，合同糾紛應(yīng)當(dāng)由被告住所地或合同履行地的人民法院管轄。這一規(guī)定是否在本案中適用，原、被告的理解出現(xiàn)了分歧。被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)按“原告就被告”一般管轄原則，由被告住所地法院管轄;而原告代理律師孫浩軍則表示，他們提起的是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，應(yīng)由車(chē)輛使用地法院管轄。

　　被告還提出，涉案的28輛校車(chē)，雖然登記在益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司名下，但益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司并不是車(chē)輛實(shí)際所有權(quán)人。益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司購(gòu)買(mǎi)28輛校車(chē)后，將車(chē)輛賣(mài)給了28名承包人，因此承包人才是車(chē)輛的實(shí)際所有人，運(yùn)營(yíng)權(quán)也由承包人掌控，他們與益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司是掛靠關(guān)系。因此被告認(rèn)為原告與校車(chē)沒(méi)有利害關(guān)系，沒(méi)有訴訟資格。

　　李新華說(shuō)，按照益陽(yáng)市政府的要求，出于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力考慮，校車(chē)必須由校車(chē)公司來(lái)管理，不料成了訴訟過(guò)程中的一個(gè)麻煩。

　　原告代理律師孫浩軍不這么認(rèn)為，他說(shuō)校車(chē)的行駛證、保險(xiǎn)等都在益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司名下，雖然發(fā)包給個(gè)人營(yíng)運(yùn)，但所有權(quán)主體仍是益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司，理所當(dāng)然有訴訟資格。

　　協(xié)議有效條款還是霸王條款?

　　2014年3月，益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司在退9輛校車(chē)時(shí)，曾與濟(jì)南豪沃客車(chē)公司簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定，針對(duì)28輛校車(chē)，濟(jì)南豪沃客車(chē)公司仍依據(jù)服務(wù)手冊(cè)履行售后服務(wù)工作，益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司不得提出賠償和退車(chē)要求。協(xié)議中還約定，未盡事宜雙方協(xié)商解決，協(xié)商未成的，由濟(jì)南豪沃客車(chē)所在地法院訴訟管轄。

　　李新華說(shuō)，退車(chē)時(shí)濟(jì)南豪沃客車(chē)要求簽訂這份協(xié)議，否則不予退錢(qián)。“我們當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到會(huì)出現(xiàn)這么嚴(yán)重的問(wèn)題，也沒(méi)有考慮到會(huì)打官司，所以就簽了這份協(xié)議。”李新華指責(zé)協(xié)議條款是“霸王條款”。

　　校車(chē)爭(zhēng)議進(jìn)入訴訟程序，這一約定被濟(jì)南豪沃客車(chē)公司列入答辯狀中，指責(zé)益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司違背協(xié)議內(nèi)容，再次以訴訟方式謀取非法利益。

　　在校車(chē)生產(chǎn)廠家未明確拒絕履行售后服務(wù)工作前提下，這一協(xié)議將校車(chē)的使用者置于相當(dāng)不利的境地。

　　益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司的代理律師孫浩軍說(shuō)，這是一份無(wú)效協(xié)議，簽訂協(xié)議時(shí)，益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司要求退車(chē)，但廠家不同意，雙方處于不平等地位，簽訂協(xié)議廠家才肯退車(chē)，多少存在“脅迫”的意味。而且，《產(chǎn)品質(zhì)量法》有明確規(guī)定，產(chǎn)品有明顯缺陷必須退貨，這是強(qiáng)制性法律規(guī)定，不能用雙方簽訂的協(xié)議對(duì)抗法律規(guī)定。

　　至于協(xié)議中約定的“豪沃客車(chē)所在地法院訴訟管轄”，孫浩軍也表示這也屬于無(wú)效約定，因?yàn)檎l(shuí)來(lái)管轄的問(wèn)題法律也有規(guī)定，如果雙方是一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，可以互相約定誰(shuí)來(lái)訴訟管轄，但現(xiàn)在益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司提請(qǐng)的是產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)訴訟，不能由雙方約定管轄權(quán)。

　　益陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司另一名代理律師表示，管轄權(quán)異議和訴訟主體資格異議，都是被告用于拖延時(shí)間的一種策略，“程序問(wèn)題不影響案件實(shí)體問(wèn)題，他們?cè)诨乇苄＼?chē)的質(zhì)量缺陷，不顧事實(shí)。”