甘肅慶陽(yáng)校車(chē)事故再一次喚起全社會(huì)對(duì)校車(chē)安全的關(guān)注。事實(shí)上，在近年來(lái)各地不斷傾覆的“血色校車(chē)”中，那些不幸逝去的可愛(ài)生命，早已不斷警示社會(huì)和政府，校車(chē)安全重如泰山。

　　來(lái)看此次事故，最令人遺憾乃至憤怒的，是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)安全責(zé)任的嚴(yán)重缺失——對(duì)校車(chē)超載長(zhǎng)期坐視不理，卻稱(chēng)在檢查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)超載現(xiàn)象;出事校車(chē)經(jīng)過(guò)私自改裝，卻依然得到“相關(guān)手續(xù)合法”的認(rèn)定。痛定思痛，如果事發(fā)前有關(guān)方面恪守監(jiān)管責(zé)任，或是對(duì)家長(zhǎng)反映的超載問(wèn)題予以重視，或是認(rèn)真督查幼兒園校車(chē)運(yùn)營(yíng)狀況，只要把住了其中任何一個(gè)安全閥門(mén)，悲劇都可能不會(huì)發(fā)生。

　　去年7月1日，國(guó)家出臺(tái)了首部校車(chē)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《專(zhuān)用小學(xué)生校車(chē)安全技術(shù)條件》，其中明確禁止超載，并對(duì)校車(chē)的安全“標(biāo)配”做了硬性規(guī)定。比如，小學(xué)生校車(chē)每座必須配備安全帶、安裝“汽車(chē)黑匣子”，至少設(shè)兩個(gè)應(yīng)急出口等。然而，這樣的制度設(shè)計(jì)卻在不少地方遭遇執(zhí)行難甚至不執(zhí)行。校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)頒布以來(lái)的一年多時(shí)間里，湖南衡南校車(chē)墜河、河北遷安“最擠校車(chē)”、湖南邵陽(yáng)沉船事故等悲劇的不斷發(fā)生，肆無(wú)忌憚的超載、風(fēng)雨飄搖的校車(chē)一再成為摧殘孩子生命的“黑白雙煞”，相關(guān)部門(mén)公共責(zé)任的軟肋顯露無(wú)遺。

　　這樣的尷尬現(xiàn)實(shí)也在告訴我們，確保校車(chē)安全，經(jīng)濟(jì)條件固然重要，標(biāo)準(zhǔn)提高固然迫切，制度規(guī)定固然必要，但最關(guān)鍵的還是政府部門(mén)要有責(zé)任意識(shí)，把校車(chē)安全當(dāng)作如招商引資、項(xiàng)目建設(shè)一樣的大事要事來(lái)抓，當(dāng)作政府責(zé)任的一項(xiàng)硬性指標(biāo)來(lái)完成。如果能有這樣的認(rèn)識(shí)高度，其執(zhí)行力度和效果肯定會(huì)完全不同。

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的校車(chē)安全問(wèn)題解決得比較好，得益于政府在公共政策中把校車(chē)事業(yè)置于優(yōu)先乃至“特權(quán)”地位，在資金配置、司機(jī)培訓(xùn)、校車(chē)質(zhì)量等方面處處體現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，比如，美國(guó)校車(chē)的安全系數(shù)是私家車(chē)和公交車(chē)的40倍。照搬外國(guó)做法，苛求遍地跑著比悍馬更堅(jiān)固的校車(chē)固然不現(xiàn)實(shí)，但大力扶持校車(chē)事業(yè)發(fā)展、全面改善校車(chē)安全狀況，無(wú)疑是各級(jí)政府的努力方向。

　　當(dāng)然，讓校車(chē)安全成為政府責(zé)任的硬指標(biāo)，不能僅靠現(xiàn)實(shí)的壓力和官員的覺(jué)悟，治本之策還在于建立長(zhǎng)效機(jī)制。這就需要把校車(chē)安全納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，納入政績(jī)考核體系，建立嚴(yán)格細(xì)化的問(wèn)責(zé)制度，建立各部門(mén)協(xié)同治理的機(jī)制，使校車(chē)安全責(zé)任真正成為高壓線、硬杠杠。只有這樣，才能于常態(tài)運(yùn)行中確保每一輛校車(chē)、每一個(gè)孩子的安全。