甘肅校車車禍發(fā)生之后，有網(wǎng)友發(fā)起了一個(gè)投票——“你覺得美國(guó)的樹結(jié)實(shí)嗎?傳說中，美國(guó)的校車比裝甲車結(jié)實(shí)，那么美國(guó)的樹……”附圖為一張美國(guó)校車撞到樹上的照片。

　　如果不諳熟網(wǎng)絡(luò)辯論的“套路”，你搞不明白中國(guó)的校車慘禍，跟這張美國(guó)照片有什么關(guān)系。而輿論空間里這種辯論壓倒辯論內(nèi)容，“站隊(duì)”代替說理的意氣之爭(zhēng)，并不罕見。這并不利于中國(guó)凝聚進(jìn)步的動(dòng)力。

　　早在2009年《中國(guó)青年報(bào)》、央視等就報(bào)道過中國(guó)校車隱患的問題。作為“他山之石”媒體近年來多次介紹過美國(guó)校車的安全設(shè)計(jì)、制度規(guī)范，希望加大校車的投入。甚至兩會(huì)上，周洪宇代表的“關(guān)于實(shí)施全國(guó)校車安全工程的議案”中也專門附錄了《美國(guó)校車安全概覽》。

　　然而“美國(guó)校車”的傳播過程中產(chǎn)生了“走形”：有的是因?yàn)榇笠?guī)模傳播必然伴生的“添油加醋”，比如曾有悍馬軍車被校車撞殘的事，被演義成“美國(guó)校車比裝甲車還結(jié)實(shí)”;有的則是出于中美兩國(guó)差異的誤解，比如美國(guó)校車是“公車”還是“公共車輛”……反正，美國(guó)校車作為一種“對(duì)比”，有意無(wú)意被“拔高”了。

　　“美國(guó)神話”似乎讓一些人“不高興”。就在事故發(fā)生的當(dāng)天晚上，有網(wǎng)友貼出“美國(guó)校車”車禍的系列照片。但馬上有網(wǎng)友反駁“照片有貓膩”：有的是租用的大巴，不是“校車”; 有的“慘禍”根本沒有死人……這拉開了口水戰(zhàn)的序幕。

　　接著，有“意見領(lǐng)袖”稱：中國(guó)所有的媒體都因沾上“美國(guó)校車”而發(fā)表愚蠢(原文為SB)言論，好像校車必須換成悍馬，誰(shuí)能證明美國(guó)校車從來沒出事?甘肅車禍緣于違規(guī)駕駛和超載5倍，所以，校車安全的前提是交通安全，否則悍馬校車也會(huì)成馬路殺手。更有在美國(guó)生活的網(wǎng)友助拳力挺：美國(guó)不會(huì)給像甘肅車禍中這種私立幼兒園，配備由納稅人負(fù)擔(dān)的校車。另一方則拿出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：1998-2008十年內(nèi)美國(guó)校車司機(jī)及乘客只死亡了118人，安全水平就是高。

　　網(wǎng)上論戰(zhàn)涇渭分明，直到有人搞起無(wú)厘頭的投票——“你覺得美國(guó)的樹結(jié)實(shí)嗎?”踢爆了討論。中國(guó)校車安全的討論，焦點(diǎn)問題居然是美國(guó)校車有沒有出過車禍!這是一種悲哀。

　　任何公共事務(wù)都會(huì)有分歧。“君子和而不同”，爭(zhēng)論的宗旨應(yīng)是促進(jìn)中國(guó)兒童的安全。目前網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論中，黨同伐異、抱團(tuán)助拳的問題卻很嚴(yán)重：不論觀點(diǎn)，先要“站隊(duì)”;不惜對(duì)不同觀點(diǎn)斷章取義，指鹿為馬，乃至“對(duì)人不對(duì)事”。比如加大教育投入與嚴(yán)管校車運(yùn)營(yíng)，本來就沒有矛盾，卻被爭(zhēng)了個(gè)你死我活。有的甚至擎出大王旗，以“崇高”的理由讓對(duì)手噤聲。這種碎片化的輿論空間，無(wú)助于國(guó)人凝聚前進(jìn)的共識(shí)，形成共同愿景，反而會(huì)造成無(wú)意義的社會(huì)沖突。

　　在中國(guó)教育在諸多領(lǐng)域投入不足的當(dāng)下，以美國(guó)的高標(biāo)準(zhǔn)為鏡鑒，是有積極意義的。既沒必要妄自菲薄，也需要看到差距所在。一位哲學(xué)教授曾剖析過“偏見比無(wú)知更可怕”這句話：認(rèn)識(shí)過程不可能排除“偏見”;總是在“偏見”的基礎(chǔ)上發(fā)展認(rèn)識(shí);現(xiàn)在看是正確的東西，以后看可能還算是“偏見”……對(duì)于美國(guó)校車，國(guó)人認(rèn)識(shí)也是有發(fā)展的：從無(wú)知到“神話”，再看到美國(guó)校車的不足……這種“偏見”并不可怕，可怕的是對(duì)別人臉上的雀斑東施效顰;或者，以別人的雀斑為自己的蓬頭垢面找借口：不思前進(jìn)，反以為超脫;明明偏執(zhí)，反以為見識(shí)超人。

　　中國(guó)與美國(guó)的地理環(huán)境、學(xué)校分布等條件千差萬(wàn)別，中國(guó)的安全校車制度當(dāng)然不可能照搬外國(guó)，且在短期內(nèi)也無(wú)法達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，這應(yīng)該成為共識(shí)。另一個(gè)共識(shí)應(yīng)該是，中國(guó)教育在不少領(lǐng)域存在欠賬，校車作為諸多選項(xiàng)之一，如能成為教育投入的增長(zhǎng)點(diǎn)，利國(guó)利民。至于以什么機(jī)制，務(wù)實(shí)地解決校車問題——是政府全包，官助商辦，還是購(gòu)買服務(wù)等等——這才是有意義的討論。