井原(孝感高中)

　　以前村村有學校，孩子可以就近人學，回家還有熱飯吃。隨著政策的變化，很多學校被撤掉了，無形之中給家長增加了生活負擔:坐車要花錢，中午吃飯還要花錢。孩子自己上學又不安全，如果碰上雨雪天，更是困難重重。所以，有那么多錢買校車，不如投資多建學校。這樣村村有學校，還能實現小班化教學呢，不比現在好多了嗎?

　　Herecan(大冶一中)

　　校車主要服務于農村地區的幼兒園和中小學。因為那些地方的公共交通不夠發達，有些家庭離學校距離較遠，而且很多家長也沒有條件接送。在這種情況下，為這樣的學生安排校車是十分必要的。

　　周生生(江夏一中)

　　校車太花錢了，養一輛校車，不光是買了就行，還要配專職司機，而且校車除了上學放學時間就閑置著也浪費。我覺得與其費事費錢去為這么多學校配備校車，還不如多開學校，讓學生都能就近人學。這樣不僅方便，而且有利于他們的安全。當初裁并學校本來就不對。

　　Magasa(監利一中)

　　所有學生就近人學是好，但多開學校也不是一下子辦得到的。在現在的情況下，解決上學的距離問題只有要么寄宿，要么校車。中學生還好些，對幼兒園和小學生來說，寄宿的問題太多了，很不現實，因為不能保證他們會得到很好的照顧，而且不利于親情的培養和兒童的成長。所以還是有必要發展校車。

　　寂靜之聲(武鋼三中)

　　美國校車好在哪兒?只是因為它結實嗎?如果買美式校車能解決問題，清政府買最棒的英國戰艦就能贏下甲午海戰了。美國校車有最高路權，中國如果一樣，就算是牛車也安全。校車不是一切。中國每年因交通事故傷殘的中小學生有兩萬。要求政府買校車，不如要求交管部門負起責任。

　　曲一(荊州中學)

　　在日本，除了幼兒園，極少看到校車，連小學生都是自己上學。日本大部分地區的人口密度和中國差不多，日本可以，中國為什么不行呢?我爸爸告訴我他們小時候是這樣上學的:一起上學的學生組成一個隊伍，設一個帶頭的，大家按時集合于某地，然后排著隊走向學校。這樣還能培養獨立的習慣。干嘛非要校車接送呢?

　　霍不適(襄陽四中)

　　各個地方的情況不一樣，不能簡單拿來比較。像日本校車少是因為治安好，學校密度高，而且全社會都有約定俗成的讓孩子先行的習慣，整個系統形成了良性循環。中國偏遠地區的學生距離學校太遠，而且家長大多無法陪同，無法保證安全，步行根本不現實。當然現在也有很多學生每天長途跋涉就是為了去上學—這不正說明了發展校車的必要嗎?