民政部門應該清楚，政府福利院不可能撫養社會上所有孤兒，民間收養機構亦是主力。在政府銜接沒有做好的前提下，遣散民間收養機構無疑是逆時代潮流的愚蠢之舉。

　　中國現有孤兒共約61.5萬名，其中由民政部門兒童福利機構養育的有10.9萬名，由親屬養育、其他監護人撫養和一些個人、民間機構撫養的孤兒有50多萬名。然而在河南省蘭考縣“袁厲害事件”發生之后，這些平日被民政部門默許存在的民間收養機構，在最近一段時間，面臨的卻是被遣散的尷尬局面。

　　一場不期而遇的大火，帶來的不僅是生命之痛，還讓民間收養機構處境尷尬。因為按照相關規定，民間組織注冊必須要有主管單位，否則就是“非法”。然而，一方面國家規定民間不允許成立福利院收養孤兒，另一方面出于各種考慮，民政部門不愿為民間收養機構辦理登記注冊手續。找不到主管單位的民間收養機構，似乎一夜間變成了不合法組織，面臨著被遣散的困境。

　　此情此景，與校車標準出臺后眾多幼兒園取消校車接送何其相似!2010年7月，我國首部強制性校車安全國家標準正式頒布，由于新國標對校車有著更嚴格規定，導致之前很多校車不能再繼續使用，而想買新車又不能落戶，于是很多幼兒園“多一事不如少一事”，索性取消校車接送。結果就是：其一，家長沒空接送，只能選擇讓孩子轉學;其二，在一些地方，比不合格校車更危險的“野雞車”代替校車接送孩子。

　　蘭考大火前，民間收養機構在政府的默許下得以存在，為政府分擔著撫養孤兒的社會職責，大火后卻突然成了“非法組織”，成為被取締的對象;校車國標出臺前，“不合格”校車光明正大地存在，國標一出臺，諸多民辦幼兒園干脆取消校車接送……出于對孩子安全考慮，遣散存在安全隱患的民間收養機構、取締不合格的校車本也無可厚非，可是有關部門為何不想一想：一出事就遣散、取締了事，何嘗不是一種粗暴的懶政?要知道，民間收養機構撫養著幾十萬名孤兒，一旦被遣散，難不成讓孩子們都流落街頭?

　　蘭考大火后，有當地官員曾說，7個孩子的生命，若能換來孤兒救助體系完善和社會進步，也值了?，F在看來，此話不但透著對生命的冷漠，還很有可能是假話空話，否則何至于要遣散民間收養機構?如果真想慰藉7個孩子的在天之靈，蘭考最該做的就是盡快給民間收養機構以合法的身份，比如說在現有規定下，將民間收養機構納入民政部門的主管下，然后再查找安全隱患，增加設施投入，給孤兒一個溫馨的港灣。

　　更深層次的追問是，放開社會組織登記已在廣東等地試點，反響甚佳。為何類似民間收養機構這類公益社會組織還需要找“婆家”掛靠?民政部門應該清楚，政府福利院不可能撫養社會上所有孤兒，民間收養機構亦是主力。在政府銜接沒有做好的前提下，遣散民間收養機構無疑是逆時代潮流的愚蠢之舉。

（原標題《遣散民間收養機構 孤兒何去何從》）