發(fā)生在湖南省岳陽縣筻口鎮(zhèn)的一起綁架殺人案件,經(jīng)公安機(jī)關(guān)縝密偵查,于近日將犯罪嫌疑人抓獲,但被綁架的三名學(xué)生已不幸遇害。

　　三條幼小的生命逝去,人生遠(yuǎn)未到綻放時便已謝幕,留給社會的只有無盡的反思。事發(fā)后,家長們對綁架發(fā)生時接孩子上學(xué)的校車提出了尖銳的批評。這一發(fā)生在上學(xué)路上的綁架案件前后大量細(xì)節(jié)表明,當(dāng)?shù)匦＼嚬芾聿涣κ欠缸锵右扇说靡砸淮涡該镒呷齻€孩子的重要原因之一。

　　人們不會忘記,去年的平安夜,同樣有11個幼小的生命永遠(yuǎn)不能平安。去年12月24日,江西省貴溪市濱江鎮(zhèn)洪塘村合盤石童家村小組一輛幼兒園班車側(cè)翻墜入水塘,致11名兒童死亡。近年來,各地因?yàn)樾＼囁l(fā)生的安全事故、惡性事件屢屢見諸于媒體,奪走的生命、留下的教訓(xùn)不可謂不多,甚至已經(jīng)讓人們欲哭無淚。為什么這些血淋淋的事件會一而再、再而三地上演?當(dāng)前校車管理中政府責(zé)任的不到位甚至缺失難辭其咎,強(qiáng)化校車管理的政府責(zé)任已經(jīng)刻不容緩。

　　在校車安全事故頻發(fā)的同時,教育界的一個專門詞匯“撤點(diǎn)并校”逐漸為人們所熟知。撤點(diǎn)并校開始于2001年前后,隨著這一舉措在各地推開,農(nóng)村學(xué)生上學(xué)路途過遠(yuǎn)的問題越來越凸顯出來,撤點(diǎn)并校的本意是優(yōu)化農(nóng)村教育資源,主管部門也再三強(qiáng)調(diào)“不能提供校車服務(wù)的地方不能隨意撤并學(xué)校”,但是不少地方政府在這項(xiàng)工作上斷章取義不斷推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,直至造成了今天危如累卵的校車安全局面:一方面,一些地方政府積極地撤點(diǎn)并校,被認(rèn)為是“旨在通過減少辦學(xué)點(diǎn)降低教育投入,方便管理”,只顧自身利益大搞“一刀切”;另一方面,對于撤點(diǎn)并校之后必須要解決的校車問題不聞不問,在資金和人員上均無顯著投入,各地如同此次岳陽綁架案中將校車包給私人公司的比比皆是。于是,在地方政府扭曲的撤點(diǎn)并校狂歡過后,校車安全成為了“沙灘上的裸泳者”。

　　2012年出臺的《校車安全管理?xiàng)l例》具有多重積極意義,真正讓校車管理走上了法治化道路,但仍然有一些問題亟待明確并落實(shí),最為突出的就是安全事故責(zé)任主體不明確的問題。過去,在事故發(fā)生后,家庭和學(xué)校之外存在責(zé)任空缺,僅靠教育部門無力承擔(dān)責(zé)任。而在校車管理上,實(shí)行的是多部門共同管理、共同負(fù)責(zé),在實(shí)踐中成為無人管理、無人負(fù)責(zé),最后導(dǎo)致很多校車自我管理、自生自滅。

　　而在《校車安全管理?xiàng)l例》中已經(jīng)明確,“縣級以上地方政府對本行政區(qū)域的校車安全管理工作負(fù)總責(zé)。國務(wù)院有關(guān)部門對校車安全管理履行統(tǒng)一指導(dǎo)、督促等職責(zé)。”但問題依然存在:縣級以上人民政府包括縣、市、省三級,究竟由哪一級來負(fù)責(zé)還是沒有明確。如果政府責(zé)任得不到制度層面的明確和強(qiáng)化,那么將很難真正扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有的校車管理局面:事故發(fā)生前,投入管理得不到有效保障,各自為戰(zhàn),負(fù)責(zé)任且財(cái)力雄厚的地方政府在校車管理上會有所建樹,而對于那些欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言,缺乏剛性約束就難以保證有限的財(cái)力會投入到校車上來;事故發(fā)生后,同樣找不到責(zé)任主體來承擔(dān)責(zé)任,推諉、扯皮情況的發(fā)生幾乎是必然,難以有效預(yù)防下一起事故的發(fā)生。

　　鑒于上述情況,可以考慮將《校車安全管理?xiàng)l例》升級為校車法,用法律的形式來明確并強(qiáng)化政府責(zé)任并將問責(zé)落到實(shí)處,同時對校車的駕駛?cè)藛T資質(zhì)、行業(yè)準(zhǔn)入門檻等多方面進(jìn)一步規(guī)范。面對漏洞百出的校車安全,各級政府沒有理由再推卸責(zé)任,保護(hù)那些幼小的生命,任何一方都義不容辭。