【問題反映】

　　近日，都昌縣昌昌雙語幼兒園通過大江網(wǎng)《民聲熱線》投訴平臺向《黨報幫你辦》欄目求助，該園一年前買車時，明確告知“五菱”銷售商要買幼兒校車，車商也明確表示其銷售的校車是可以上幼兒校車牌照。然而上牌照時才發(fā)現(xiàn)是小學(xué)生校車，車管所不予辦理幼兒專用校車牌照，致使該園不得不另雇傭車輛接送幼兒，造成不小損失。當(dāng)園方提出更換幼兒校車或改裝等要求后，商家推托了近一年也不予受理。

　　【調(diào)查核實】

　　3月7日，昌昌雙語幼兒園負(fù)責(zé)人邵先生告訴記者，2012年2月，該園向都昌縣“五菱”銷售商購買了一輛五菱牌校車。購車憑證顯示，車輛類型為“小學(xué)生校車”。

　　邵先生說，之前他并不知道校車分小學(xué)生校車和幼兒校車兩種類型，所以購車時只問對方購買的校車能否接送幼兒?能否辦理幼兒園專用校車牌照?得到肯定答復(fù)后，他沒簽訂任何購車協(xié)議或合同就付款10.08萬元買下一輛五菱牌校車。去年4月，他到九江市車管所上牌照時才知道，該校車系小學(xué)生校車，不符合幼兒園校車管理條例，因而不能上牌照。之后近一年時間里，他多次與都昌縣“五菱”銷售商溝通，要求制造商更換合格證或者換一輛幼兒校車，甚至按幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行車輛改裝，但均未得到受理。

　　邵先生氣憤地說，銷售商在完全知情的情況下，把可能無法上牌的小學(xué)生校車銷售給幼兒園，事后又毫無協(xié)調(diào)解決之意，簡直就是欺詐。

　　【記者幫辦】

　　3月7日至11日，就邵先生的投訴，記者多次聯(lián)系“五菱”江西總代理商江西南客汽車實業(yè)有限公司(以下簡稱江西南客)、制造商廣西柳州五菱汽車有限責(zé)任公司(以下簡稱五菱汽車公司)核實，相關(guān)工作人員均表示，將逐級上報后再予以答復(fù)。

　　3月12日上午，江西南客公司總經(jīng)理黃建國在五菱汽車公司的委托下，專門向記者作出回復(fù)。他介紹說，公司從未收到過昌昌幼兒園所反映的問題和相關(guān)要求，邵先生本人也從未與他們有過直接的溝通或接觸，只是通過都昌縣經(jīng)銷商向其公司提出過換車等相關(guān)要求，其公司已作出答復(fù)，并將配合五菱汽車公司協(xié)助該園解決相關(guān)問題。

　　他告訴記者，在2012年5月1日國家出臺《GB 24407-2012專用校車安全技術(shù)條件》之前，國內(nèi)只有小學(xué)生校車標(biāo)準(zhǔn)，并沒有幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)。新規(guī)出臺后，才有幼兒專用校車、小學(xué)生專用校車、中小學(xué)生專用校車之分。根據(jù)該規(guī)定，今年5月1日之前，昌昌幼兒園可依照新規(guī)為其去年2月份購買的小學(xué)生校車辦理校車專用牌照。記者從其公司去年4月份至9月份的銷售臺賬中注意到，該公司向贛州、吉安、上饒等多個設(shè)區(qū)市的28所幼兒園銷售了28輛“五菱”小學(xué)生校車，且均辦理了校車牌照。

　　黃建國分析認(rèn)為，在校車新規(guī)與舊規(guī)交替之間，可能有的設(shè)區(qū)市車管所在受理幼兒園校車上牌操作中，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一樣，才致使該幼兒園自去年4月份以來未能上到牌照。但在這過程中，“五菱”廠家及銷售商并未有過錯，也不存在欺詐之說。

　　黃建國最后表示，經(jīng)與“五菱”廠家溝通，現(xiàn)可采取兩種方式解決：一、積極協(xié)助昌昌幼兒園到九江市車管所辦理校車專用牌照。二、如果仍不能上牌，廠家可考慮換購，即“五菱”廠家以相應(yīng)折扣價換購一輛新幼兒專用校車，并協(xié)助其如數(shù)退回車輛購置稅、強(qiáng)制保險等費用1.3萬元。

　　本欄目將繼續(xù)關(guān)注處理結(jié)果。