讓幼兒園孩子都能就近入學當然沒有錯，但在國內不少地方，這個目標的實現還有很長的路要走。至少在目前，很多孩子都需要到較遠的地方上幼兒園，校車依然有著旺盛的需求。總不能在幼兒園就近入學全面實現之前，幼兒園校車問題就這么一直拖延下去，懸而不決?

　　在甘肅省某市，符合校車規范的“大鼻子”校車難以獲得教育部門的審核，無法上路接送幼兒;“黑校車”卻大行其道。今年5月，當地公安部門專門向教育部門發函告知，申請注冊的9輛車均符合機動車注冊登記規定，建議其盡快受理和審核。直到10月22日，當地教育部門向交警部門復函，不予受理校車許可。(新華網11月11日)

　　近年來，一樁樁觸目驚心的“校車慘禍”，引起社會公眾對于校車安全問題的極大關注。顯而易見，讓孩子們乘坐性能超群的“大鼻子”校車，可以有效減少事故隱患，降低安全風險。但在一些地方，用于接送幼兒園孩子的“大鼻子”校車的審批使用，竟然“卡”在了教育主管部門，難免讓人感到費解：既然這些校車都符合交通安全標準，當地教育主管部門為什么不讓用呢?

　　據媒體報道，甘肅某市教育部門不予受理校車許可的原因是，每所幼兒園周邊2.5公里范圍內最少有2所幼兒園，從布局看完全可以滿足附近幼兒入園，沒有必要使用校車;高峰期車輛擁堵，某些鄉村公路等不利于幼兒校車通行;一些幼兒園嚴重違反園舍標準，已是超負荷運行，等等。當地教育部門給出的這些理由看起來既符合國家政策，又一心替孩子們著想，似乎沒什么問題。但現實是，當地孩子上幼兒園，很少能近到不用家長開車接送或幼兒園安排車輛接送。媒體記者在當地看到，不僅有幼兒園違規使用自有車輛接送幼兒，家長也在自發利用電動三輪車、轎車搭載幼兒，其中不乏滿載或超載。

　　當地交警部門向媒體記者提供了一份材料：今年3月，當地某區摸排出有53所民辦幼兒園違規使用車輛接送幼兒，是該區民辦幼兒園總數的一半。當地有那么多民辦幼兒園違規使用車輛，大量孩子的安全得不到有力保障，這個問題到底該怎么解決?按照當地教育部門的現行思路，讓“大鼻子”趴窩就能解決問題嗎?能限制一些民辦幼兒園的過度發展嗎?

　　讓幼兒園孩子都能就近入學當然沒有錯，這是一個美好的愿望，但在國內不少地方，這個愿望的實現還有很長的路要走。至少在目前，很多孩子都需要到較遠的地方上幼兒園，校車依然有著旺盛的需求。總不能在就近入園全面實現之前，校車問題就這么一直拖延下去，懸而不決?

　　媒體報道中提到，一些多年從事幼兒教育的業內人士指出，“不予受理”無非是教育主管部門為了規避風險的一種托辭;更有人直言不諱“這就是怕擔責”，因為只要不備案、不審核，教育部門也就少了“擔驚受怕”，也就稀釋了“監管責任”。面對這種質疑，當地教育部門不知作何回應?

　　當然，如果把校車問題的責任都推到教育部門身上，那也就失之偏頗了。其實，校車問題絕非光靠教育部門就能解決的。比如，對于當地教育部門提出的道路安全隱患問題，在國務院發布的《校車安全管理條例》以及甘肅當地出臺的管理辦法中，有明確規定：校車經過的道路出現不符合安全通行條件的狀況或者存在交通安全隱患的，當地人民政府應當組織有關部門及時改善道路安全通行條件、消除安全隱患。這顯然不是單靠教育部門一己之力就能實現的。

　　還有一個具有普遍性的問題不得不說。“大鼻子”校車的好處顯而易見，但在很多地方都難以推行，其中一個最現實的問題是：缺錢。有了標準校車還只是第一步，接下來的運營、保養、維修、更換等也需要大筆資金，但各級政府對校車的專項投入卻嚴重不足。這是導致很多地方的學校不能配備校車，即便有了校車也會遭遇種種“關卡”很難上路的直接原因。公辦中小學尚且如此，何況民辦幼兒園呢?

　　國務院發布的《校車安全管理條例》中規定，“縣級以上地方人民政府教育、公安、交通運輸、安全生產監督管理等有關部門依照本條例以及本級人民政府的規定，履行校車安全管理的相關職責。”一些地方的相關部門，敢不敢理直氣壯地說履行好相關職責了呢?