7月10日，安徽渦陽(yáng)男子郭剛舉報(bào)稱，自己在2018年3月見(jiàn)義勇為的事跡被他人冒名頂替，對(duì)方還因此登上當(dāng)年6月的“中國(guó)好人榜”，并獲相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。此事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。7月30日，舉報(bào)者郭剛告訴記者，日前他收到法院的傳票，被舉報(bào)者宋志偉將其告上法庭，要求恢復(fù)名譽(yù)權(quán)并索賠6503元。該案將于8月11日上午9時(shí)在渦陽(yáng)縣人民法院開(kāi)庭審理(據(jù)7月31日《紅星新聞》)。（校車）

　　發(fā)生交通事故后，路過(guò)村民發(fā)現(xiàn)墜入河中的校車內(nèi)司機(jī)被困，紛紛投入水中砸車救人。這本是一種體現(xiàn)人間大愛(ài)和感人至深的見(jiàn)義勇為行為。豈料最后卻鬧出了“烏龍”，榮登“中國(guó)好人榜”的四名見(jiàn)義勇為者之一的宋志偉，被聲稱自己才是真正救出司機(jī)的郭剛舉報(bào)“冒名頂替”。按說(shuō)，多人下水共同救出被困司機(jī)也是正常，但奇怪的是，兩人彼此都稱沒(méi)有見(jiàn)過(guò)對(duì)方救人。更蹊蹺的是兩人在“救人事件”發(fā)生之后，在接受不同媒體采訪時(shí)所敘述的救人過(guò)程居然還“一模一樣”，不但都聲稱是砸碎玻璃將司機(jī)從車窗內(nèi)“拽出來(lái)”，還都因此受傷并到鎮(zhèn)衛(wèi)生院包扎過(guò)，并且受傷的位置也是完全相同。

　　從當(dāng)?shù)卮迕穹磻?yīng)和被救司機(jī)兒子的表述來(lái)看，舉報(bào)者郭剛救人的可能性似乎更大一些，不僅很多村民都證實(shí)郭剛和弟弟參與了救人，包括被官方認(rèn)定的四名見(jiàn)義勇為者中，除宋志偉之外的三人也證實(shí)郭剛確實(shí)“下了水”，但對(duì)宋志偉是否參與救人卻表示“人多沒(méi)看清，也不認(rèn)識(shí)他”。而且在“救人事件”發(fā)生不久，不僅安徽衛(wèi)視現(xiàn)場(chǎng)采訪了郭剛，遇難司機(jī)的兒子還專程到郭剛家里登門感謝過(guò)，他之所以向郭剛表示感謝，也正是因?yàn)橛斜姸啻迕窀嬖V他是郭剛“救的人”。

　　但宋志偉的“救人行為”在當(dāng)?shù)卮迕竦姆磻?yīng)中似乎有些“尷尬”，既有部分村民表示沒(méi)見(jiàn)過(guò)宋志偉參與救人，也有村民表示“不認(rèn)識(shí)”宋志偉，是否救人“不清楚”。但從宋志偉姐姐事后在QQ空間上發(fā)了一條點(diǎn)贊弟弟見(jiàn)義勇為的信息以及當(dāng)?shù)亓硪患壹埫降膱?bào)道上看，宋志偉的“救人行為”似乎也是有理有據(jù)。尤其是在“舉報(bào)”發(fā)生之后，當(dāng)?shù)匚拿鬓k官員在回應(yīng)媒體時(shí)也表示，為宋志偉申報(bào)見(jiàn)義勇為和參評(píng)“中國(guó)好人”，都在全鎮(zhèn)進(jìn)行了公示和點(diǎn)贊，如果郭剛也參與了“救人”或是宋志偉是“冒名頂替”，為什么郭剛當(dāng)時(shí)沒(méi)有“舉報(bào)”?而是看到宋志偉等人獲得幾萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)后，才舉報(bào)其“冒名頂替”。言下之意，郭剛的舉報(bào)似乎是為“分獎(jiǎng)金”。

　　因?yàn)楸痪人緳C(jī)已經(jīng)遇難，時(shí)間也已經(jīng)過(guò)去了2年之多，究竟是誰(shuí)“救了”校車司機(jī)?當(dāng)?shù)匦麄鞑康认嚓P(guān)部門還沒(méi)有給出最終調(diào)查結(jié)論。而現(xiàn)在宋志偉又一紙?jiān)V狀將郭剛告上法庭，以侵犯名譽(yù)權(quán)為由向郭剛提出索賠，讓原本令人感動(dòng)的見(jiàn)義勇為走上更加尷尬的境地。其實(shí)在筆者看來(lái)，二人很可能都參與了救人行動(dòng)，且都是心地善良的“中國(guó)好人”。之所以造成今天這種局面，歸根結(jié)底，還是與當(dāng)?shù)卦趯?duì)見(jiàn)義勇為的具體申報(bào)中，做的不實(shí)不細(xì)。比如說(shuō)，當(dāng)?shù)匚拿鬓k官員聲稱“動(dòng)靜”搞的很大，又是公示又是微信群“點(diǎn)贊”，但在隨后的媒體調(diào)查采訪中，很多村民都表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)”，而身在外地打工的郭剛也從未收到家鄉(xiāng)關(guān)于申報(bào)見(jiàn)義勇為的任何信息。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，基層政府“好事沒(méi)有做好”才是導(dǎo)致這一“尷尬”的最直接原因，相關(guān)方面有必要從中吸取教訓(xùn)和反思。

　　7月10日，安徽渦陽(yáng)男子郭剛舉報(bào)稱，自己在2018年3月見(jiàn)義勇為的事跡被他人冒名頂替，對(duì)方還因此登上當(dāng)年6月的“中國(guó)好人榜”，并獲相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。此事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。7月30日，舉報(bào)者郭剛告訴記者，日前他收到法院的傳票，被舉報(bào)者宋志偉將其告上法庭，要求恢復(fù)名譽(yù)權(quán)并索賠6503元。該案將于8月11日上午9時(shí)在渦陽(yáng)縣人民法院開(kāi)庭審理(據(jù)7月31日《紅星新聞》)。

　　發(fā)生交通事故后，路過(guò)村民發(fā)現(xiàn)墜入河中的校車內(nèi)司機(jī)被困，紛紛投入水中砸車救人。這本是一種體現(xiàn)人間大愛(ài)和感人至深的見(jiàn)義勇為行為。豈料最后卻鬧出了“烏龍”，榮登“中國(guó)好人榜”的四名見(jiàn)義勇為者之一的宋志偉，被聲稱自己才是真正救出司機(jī)的郭剛舉報(bào)“冒名頂替”。按說(shuō)，多人下水共同救出被困司機(jī)也是正常，但奇怪的是，兩人彼此都稱沒(méi)有見(jiàn)過(guò)對(duì)方救人。更蹊蹺的是兩人在“救人事件”發(fā)生之后，在接受不同媒體采訪時(shí)所敘述的救人過(guò)程居然還“一模一樣”，不但都聲稱是砸碎玻璃將司機(jī)從車窗內(nèi)“拽出來(lái)”，還都因此受傷并到鎮(zhèn)衛(wèi)生院包扎過(guò)，并且受傷的位置也是完全相同。

　　從當(dāng)?shù)卮迕穹磻?yīng)和被救司機(jī)兒子的表述來(lái)看，舉報(bào)者郭剛救人的可能性似乎更大一些，不僅很多村民都證實(shí)郭剛和弟弟參與了救人，包括被官方認(rèn)定的四名見(jiàn)義勇為者中，除宋志偉之外的三人也證實(shí)郭剛確實(shí)“下了水”，但對(duì)宋志偉是否參與救人卻表示“人多沒(méi)看清，也不認(rèn)識(shí)他”。而且在“救人事件”發(fā)生不久，不僅安徽衛(wèi)視現(xiàn)場(chǎng)采訪了郭剛，遇難司機(jī)的兒子還專程到郭剛家里登門感謝過(guò)，他之所以向郭剛表示感謝，也正是因?yàn)橛斜姸啻迕窀嬖V他是郭剛“救的人”。

　　但宋志偉的“救人行為”在當(dāng)?shù)卮迕竦姆磻?yīng)中似乎有些“尷尬”，既有部分村民表示沒(méi)見(jiàn)過(guò)宋志偉參與救人，也有村民表示“不認(rèn)識(shí)”宋志偉，是否救人“不清楚”。但從宋志偉姐姐事后在QQ空間上發(fā)了一條點(diǎn)贊弟弟見(jiàn)義勇為的信息以及當(dāng)?shù)亓硪患壹埫降膱?bào)道上看，宋志偉的“救人行為”似乎也是有理有據(jù)。尤其是在“舉報(bào)”發(fā)生之后，當(dāng)?shù)匚拿鬓k官員在回應(yīng)媒體時(shí)也表示，為宋志偉申報(bào)見(jiàn)義勇為和參評(píng)“中國(guó)好人”，都在全鎮(zhèn)進(jìn)行了公示和點(diǎn)贊，如果郭剛也參與了“救人”或是宋志偉是“冒名頂替”，為什么郭剛當(dāng)時(shí)沒(méi)有“舉報(bào)”?而是看到宋志偉等人獲得幾萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)后，才舉報(bào)其“冒名頂替”。言下之意，郭剛的舉報(bào)似乎是為“分獎(jiǎng)金”。

　　因?yàn)楸痪人緳C(jī)已經(jīng)遇難，時(shí)間也已經(jīng)過(guò)去了2年之多，究竟是誰(shuí)“救了”校車司機(jī)?當(dāng)?shù)匦麄鞑康认嚓P(guān)部門還沒(méi)有給出最終調(diào)查結(jié)論。而現(xiàn)在宋志偉又一紙?jiān)V狀將郭剛告上法庭，以侵犯名譽(yù)權(quán)為由向郭剛提出索賠，讓原本令人感動(dòng)的見(jiàn)義勇為走上更加尷尬的境地。其實(shí)在筆者看來(lái)，二人很可能都參與了救人行動(dòng)，且都是心地善良的“中國(guó)好人”。之所以造成今天這種局面，歸根結(jié)底，還是與當(dāng)?shù)卦趯?duì)見(jiàn)義勇為的具體申報(bào)中，做的不實(shí)不細(xì)。比如說(shuō)，當(dāng)?shù)匚拿鬓k官員聲稱“動(dòng)靜”搞的很大，又是公示又是微信群“點(diǎn)贊”，但在隨后的媒體調(diào)查采訪中，很多村民都表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)”，而身在外地打工的郭剛也從未收到家鄉(xiāng)關(guān)于申報(bào)見(jiàn)義勇為的任何信息。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，基層政府“好事沒(méi)有做好”才是導(dǎo)致這一“尷尬”的最直接原因，相關(guān)方面有必要從中吸取教訓(xùn)和反思。