聽(tīng)聞?dòng)浾邅?lái)訪，七溪組的村民打著傘從四處來(lái)到原七溪小學(xué)校舍里講述情況。胡敏攝

　　家長(zhǎng)：從一學(xué)期380元提到600元，難以接受

　　營(yíng)運(yùn)方：漲價(jià)是回歸合理價(jià)位，保證正常、安全營(yíng)運(yùn)

　　昨日上午10時(shí)，天空下起了大雨。聽(tīng)說(shuō)記者是來(lái)采訪校車(chē)收費(fèi)的問(wèn)題，賀中秋和其他二十幾名家長(zhǎng)即打著傘來(lái)到了原七溪小學(xué)的舊址內(nèi)。

　　事情起源于“校車(chē)收費(fèi)漲價(jià)”。從這學(xué)期開(kāi)始，他們被告知，在鎮(zhèn)上洞溪完小上學(xué)的學(xué)生每人要多交220元的校車(chē)費(fèi)，“漲的幅度有點(diǎn)大，現(xiàn)在的校車(chē)費(fèi)有點(diǎn)貴”。

　　而針對(duì)家長(zhǎng)們的這種說(shuō)法，校車(chē)運(yùn)營(yíng)方解釋稱(chēng)：“收600元才是合理的價(jià)位。”而據(jù)記者了解，張坊鎮(zhèn)去年搭乘“公交校車(chē)”上學(xué)的有380人，這個(gè)學(xué)期只有280人。

　　市教育局表示，去年收380元，其實(shí)是張坊鎮(zhèn)推行農(nóng)村公交試點(diǎn)后，相關(guān)部門(mén)嘗試用“農(nóng)村公交補(bǔ)貼校車(chē)而實(shí)行的低票價(jià)收費(fèi)”。但從目前看來(lái)，這一嘗試開(kāi)始陷入了一種困局。

　　家長(zhǎng)兩難

　　校車(chē)費(fèi)上漲幅度有點(diǎn)大

　　從這一學(xué)期開(kāi)始，賀中秋每天很早就起床了。安頓孩子吃了早飯后，他就騎著摩托車(chē)，把小孩送到洞溪完小讀三年級(jí)。但是就在去年下學(xué)期，他的孩子和村里其他的小學(xué)生一樣，都是坐公交車(chē)去讀書(shū)——準(zhǔn)時(shí)又安全。

　　村民們所說(shuō)的公交車(chē)，實(shí)際上就是往來(lái)于張坊鎮(zhèn)和小河鄉(xiāng)的農(nóng)村班線車(chē)，因?yàn)槠湫旭偩嚯x短，自去年1月18日開(kāi)通運(yùn)營(yíng)以來(lái)，便作為瀏陽(yáng)農(nóng)村公交試點(diǎn)的首站。與此同時(shí)，為了解決當(dāng)?shù)貙W(xué)生的上下學(xué)問(wèn)題，這趟農(nóng)村公交還辦理了校車(chē)證，每天早晚負(fù)責(zé)接送學(xué)生。

　　按照去年的價(jià)格，每個(gè)學(xué)生收取380元一期，而今年春季開(kāi)學(xué)后，每個(gè)學(xué)生漲到了600元一期。“這讓我們有點(diǎn)難以接受，覺(jué)得漲幅有點(diǎn)大。”賀中秋說(shuō)，漲價(jià)后自己和組上的大部分家長(zhǎng)都沒(méi)有交納，于是孩子們又回到了以前：由家長(zhǎng)摩托接送，或者學(xué)生自己步行上學(xué)。

　　從七溪組到洞溪完小，約有5公里，因洞溪完小沒(méi)有寄宿，所有學(xué)生都讀跑學(xué)。村民向建國(guó)有個(gè)外孫女才上一年級(jí)，現(xiàn)在重新讓她每天步行5公里上學(xué)，于是又開(kāi)始擔(dān)心她的安全。

　　營(yíng)運(yùn)方

　　提價(jià)是為了保證不超載安全運(yùn)營(yíng)

　　那么，此前380元一期的校車(chē)費(fèi)為何會(huì)突然上漲呢?

　　“其實(shí)我們并不是突然漲價(jià)，而是回歸合理價(jià)位。”昨日下午，負(fù)責(zé)洞溪完小校車(chē)營(yíng)運(yùn)的華湘公司張坊班線負(fù)責(zé)人王明彥說(shuō)，之前的380元一期，實(shí)際上是“低價(jià)位運(yùn)營(yíng)，其他地方都是600元的。”

　　他解釋說(shuō)，張坊鎮(zhèn)與小河鄉(xiāng)去年搞農(nóng)村公交運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)，教育部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)研后，希望農(nóng)村公交能參與校車(chē)運(yùn)營(yíng)。于是從去年下半學(xué)期開(kāi)始，王明彥所在班線的7臺(tái)車(chē)輛參與了張坊鎮(zhèn)洞溪、人溪和守和三所小學(xué)的校車(chē)運(yùn)營(yíng)，每天早晚接送學(xué)生上學(xué)。

　　每天早上8點(diǎn)前，班車(chē)將學(xué)生接到學(xué)校，下午放學(xué)后再沿途送回家。“當(dāng)時(shí)也是初步試行的收費(fèi)，有試試看的想法。”王明彥說(shuō)，“實(shí)際上，按照學(xué)生每學(xué)期收取380元的價(jià)格，很難保證不超載。”

　　正是為了安全著想，去年年底，教育局經(jīng)過(guò)調(diào)研后表示，要華湘公司“無(wú)論如何先保證不超載，以保證學(xué)生安全。”于是，漲價(jià)的消息在今年出現(xiàn)了。

　　教育局

　　安全第一位，破解困境還有很多工作要做

　　在教育部門(mén)調(diào)研后，農(nóng)村公交運(yùn)營(yíng)方便調(diào)整了思路，一方面必須保證學(xué)生安全，另一方面也要確保有利潤(rùn)可賺，不至于虧本。因此，在今年開(kāi)學(xué)伊始，就實(shí)行了新的票價(jià)。“我們沒(méi)有超過(guò)物價(jià)部門(mén)核準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，這是有文件規(guī)定的。”

　　王明彥所說(shuō)的是今年2月10日瀏陽(yáng)市發(fā)改局的第5號(hào)文件，這份名為“瀏陽(yáng)市發(fā)展和改革局關(guān)于核準(zhǔn)校車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)”中明文表示，單邊距離在3公里以?xún)?nèi)(含3公里)的，每人每趟次收費(fèi)3元，按學(xué)期收費(fèi)不超過(guò)600元。

　　另外按照距離長(zhǎng)短，還有700元與800元一學(xué)期兩檔。文件中也明確提出“乘坐校車(chē)必須堅(jiān)持學(xué)生(或家長(zhǎng))自愿的原則。”

　　這正是賀中秋和村民們所遇到的問(wèn)題。他們的孩子去年享受了低票價(jià)，但是今年為了保證“一人一座”，運(yùn)營(yíng)班線從自身利潤(rùn)出發(fā)提高了收費(fèi)，“我們也可以理解家長(zhǎng)們的心情，是選擇安全，還是選擇少出點(diǎn)錢(qián)，家長(zhǎng)們心里應(yīng)該有打算。”王明彥說(shuō)。

　　對(duì)于張坊鎮(zhèn)江口村七溪組的村民們的擔(dān)心，市教育局安保科科長(zhǎng)黎新輝表示，無(wú)論是專(zhuān)門(mén)的校車(chē)，還是兼職校車(chē)營(yíng)運(yùn)的農(nóng)村公交，“首先是必須保證學(xué)生們的安全，這是第一位的。”

　　“原來(lái)是想通過(guò)農(nóng)村公交補(bǔ)貼校車(chē)營(yíng)運(yùn)的，但現(xiàn)在看來(lái)，效果并不理想，如何破解基層校車(chē)營(yíng)運(yùn)困境，還有很多工作要做。”黎新輝說(shuō)。

　　家長(zhǎng)們的兩難選擇和主管部門(mén)的憂(yōu)慮，也是“一車(chē)兩用”遇到的困境。市人大代表陳宣階等人的調(diào)查也顯示，近年來(lái)，瀏陽(yáng)部分學(xué)校和幼兒園的校車(chē)問(wèn)題得到了有效解決，但是還有大部分山區(qū)學(xué)校的校車(chē)問(wèn)題沒(méi)有得到解決。

　　□新聞?dòng)^察

　　“正常運(yùn)營(yíng)”與“學(xué)生安全”之爭(zhēng)

　　去年，因?yàn)橥獾剡B續(xù)出現(xiàn)校車(chē)事故，關(guān)于如何孩子安全上下學(xué)的話(huà)題，曾在瀏陽(yáng)引起了重點(diǎn)討論。于是，在這樣的背景下，張坊鎮(zhèn)所試點(diǎn)的“公交校車(chē)”開(kāi)始進(jìn)入公眾的視野。

　　張坊“公交校車(chē)”運(yùn)營(yíng)模式是：采取市場(chǎng)運(yùn)作，通過(guò)組建張坊農(nóng)村公交車(chē)隊(duì)，早晚接送學(xué)生上下學(xué)，白天從事轄區(qū)內(nèi)村民出行短途運(yùn)輸，從而達(dá)到保障學(xué)生上下學(xué)安全，規(guī)范農(nóng)村客運(yùn)市場(chǎng)的目的。但是，在試點(diǎn)了一個(gè)學(xué)期之后，因?yàn)槎冈龅?20元費(fèi)用，頓時(shí)讓張坊“公交校車(chē)”陷入困境。

　　的確，坐過(guò)公交的人，大多對(duì)公交車(chē)上的擁擠程度并不陌生。從市場(chǎng)角度來(lái)看，非要“公交校車(chē)”上的乘客全都有座，這“公交”的前綴倒是加得有些不太合適——因?yàn)檫@關(guān)系到這種公交能否持續(xù)開(kāi)下去的問(wèn)題。

　　可是，既然叫了“校車(chē)”，其實(shí)便在安全性上對(duì)車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)有了嚴(yán)苛的要求。即便咱們還沒(méi)到把校車(chē)全都造成美式校車(chē)的階段，但保障校車(chē)運(yùn)營(yíng)的起碼安全，讓學(xué)生們?cè)谛＼?chē)上能夠有個(gè)相對(duì)安全的座位，這樣的要求顯然不能算是過(guò)分。

　　于是，處在是要保證“正常運(yùn)營(yíng)”還是要“學(xué)生安全”之爭(zhēng)中的農(nóng)村公交校車(chē)，便出現(xiàn)了目前張坊的尷尬局面。

　　很顯然，把公交校車(chē)當(dāng)作“校車(chē)”全部歸咎于運(yùn)營(yíng)方，也不是解決問(wèn)題的務(wù)實(shí)態(tài)度。“巧婦難為無(wú)米之炊”，以利潤(rùn)為重要考量對(duì)象的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方，因?yàn)闊o(wú)利可圖，在政策允許范圍內(nèi)提高票價(jià)，實(shí)屬正常的市場(chǎng)行為。但由此而引發(fā)的家長(zhǎng)不愿意承擔(dān)，致使孩子的上下學(xué)重回?zé)o序狀態(tài)，而一旦出現(xiàn)安全事故，埋單的還是相關(guān)的職能部門(mén)。

　　所以，將“公交校車(chē)”的標(biāo)準(zhǔn)從公交升級(jí)為校車(chē)，既要保證正常運(yùn)營(yíng)，又要保證家長(zhǎng)愿意承擔(dān)，在這方面，財(cái)政其實(shí)更應(yīng)擔(dān)當(dāng)起責(zé)任，制定農(nóng)村公交校車(chē)基本標(biāo)準(zhǔn)，并加大投入，補(bǔ)足其中短板，讓孩子坐上安全的車(chē)輪。