《中國(guó)巴士與客車》年鑒主編、重慶交通大學(xué)公共交通學(xué)者 王 健

　　備受爭(zhēng)議的校車標(biāo)準(zhǔn)再一次出現(xiàn)戲劇性的變化，中國(guó)“校車”標(biāo)準(zhǔn)名稱又變了。從現(xiàn)行的專用小學(xué)生校車標(biāo)準(zhǔn)、專用幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)到正在修訂的校車標(biāo)準(zhǔn)和幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)，又新冒出一套專用校車標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)媒體報(bào)道，《專用校車安全技術(shù)條件》和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)通過(guò)全國(guó)汽車標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)組織客車分技術(shù)委員會(huì)審查。

　　根據(jù)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定程序的階段劃分及代碼》 (GB/T16733-1997)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定程序分為立項(xiàng)、起草、征求意見等9個(gè)階段。

　　工信部公開征求對(duì)《校車安全技術(shù)條件》等四項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的意見，其中前兩項(xiàng)是修訂強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《校車安全技術(shù)條件》和《校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》，由國(guó)標(biāo)委下達(dá)標(biāo)準(zhǔn)修訂項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)給工信部，擬代替現(xiàn)行《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》 (GB24407-2009)和《專用小學(xué)生校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》 (GB 24406-2009) (請(qǐng)注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更);后兩項(xiàng)是新制定的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《幼兒校車安全技術(shù)條件》和《幼兒校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》， 它們分別替換了制定中的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《專用幼兒校車安全技術(shù)條件》和《專用幼兒校車座椅、約束系統(tǒng)及車輛固定件的強(qiáng)度》 (請(qǐng)注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更)。

　　有趣的是，在公開征求意見的四項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，前后兩項(xiàng)的編制說(shuō)明表述各不相同，其任務(wù)來(lái)源都是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)所下達(dá)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂計(jì)劃項(xiàng)目，后兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的編制說(shuō)明似乎要隱含某些資訊。查閱國(guó)標(biāo)委綜合[2009]93號(hào)文件，仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目名稱發(fā)生了微妙的變化，原項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)中的專用幼兒校車術(shù)語(yǔ)被修改為幼兒校車，但未說(shuō)明是國(guó)標(biāo)委或工信部同意修改這2項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的名稱。

　　奇怪的是，《校車安全技術(shù)條件》等四項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在公開征求意見，并通過(guò)國(guó)標(biāo)委組織客車分技術(shù)委員會(huì)審查后，被縮減為兩項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《專用校車安全技術(shù)條件》 (送審稿)和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》 (送審稿) (請(qǐng)注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更)。工信部負(fù)責(zé)人解說(shuō)：新的《專用校車安全技術(shù)條件》和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)綜合了公開征求意見的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，涵蓋3周歲以上學(xué)齡前幼兒及九年制義務(wù)教育階段在校學(xué)生，提出幼兒專用校車、小學(xué)生專用校車和中小學(xué)生專用校車的安全技術(shù)要求以及幼兒、小學(xué)生和中小學(xué)生專用校車座椅的尺寸和強(qiáng)度等安全技術(shù)要求。

　　獲得通過(guò)審查的兩項(xiàng)“校車”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)突然使人一頭霧水，這里不是簡(jiǎn)單地對(duì)“校車”術(shù)語(yǔ)咬文嚼字，而是依照《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則第1部分：標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)和編寫》 (GB/T 1.1-2009)要求進(jìn)行的學(xué)術(shù)討論。制定標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)是規(guī)定明確且無(wú)歧義的條款，以便促進(jìn)貿(mào)易和交流 (總則)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中最基本的組成部分就是“術(shù)語(yǔ)和定義”，如果對(duì)“校車”術(shù)語(yǔ)都沒(méi)有一個(gè)社會(huì)共識(shí)，標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)條款就難以達(dá)成“統(tǒng)一性”，也無(wú)法與現(xiàn)行基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)條款保持“協(xié)調(diào)性”，更難與國(guó)際文件保持“一致性”，這些都是標(biāo)準(zhǔn)化工作應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則。

　　如果說(shuō)政府機(jī)構(gòu)的官員對(duì)“校車”基本概念理解不準(zhǔn)確，或只是為了簡(jiǎn)化管理工作而要求分別制定專用小學(xué)生校車和專用幼兒校車系列標(biāo)準(zhǔn)，混淆了“校車”概念;作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的編制者，如果堅(jiān)持了以科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)編制原則，還有美國(guó)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn) (FMVS)作為參照，完全不應(yīng)該出現(xiàn)對(duì)校車 (School Bus)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)術(shù)語(yǔ)缺乏“統(tǒng)一規(guī)定”的問(wèn)題，更不會(huì)出現(xiàn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)名稱隨意改變的情況。

　　已獲得通過(guò)審查的兩項(xiàng)“校車”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)名稱上的變化是否獲得國(guó)標(biāo)委的批準(zhǔn)，我們不得而知。顯然，國(guó)標(biāo)委組織客車分技術(shù)委員會(huì)是無(wú)權(quán)變更標(biāo)準(zhǔn)名稱的，工信部同樣也無(wú)權(quán)變更標(biāo)準(zhǔn)名稱，已獲得通過(guò)審查的兩項(xiàng)“校車”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中明顯存在程序問(wèn)題，需要國(guó)標(biāo)委發(fā)文撤銷已下達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)修訂項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù) (包括國(guó)標(biāo)委綜合[2009]93號(hào)中專用幼兒校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)標(biāo)委綜合[2009]93號(hào)中的校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，并重新發(fā)文下達(dá)標(biāo)準(zhǔn)修訂項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù) (專用校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，這是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的基本行政法規(guī)的基本原則。