8月27日下午1點(diǎn)40分，劉先生路過(guò)東莞萬(wàn)江簡(jiǎn)沙洲小鳳凰幼兒園后門(mén)口，發(fā)現(xiàn)一名3歲左右的小女孩站在密封的校車里。依據(jù)接送規(guī)律，劉先生推斷孩子被困在校車?yán)锏臅r(shí)間應(yīng)該在6小時(shí)左右。他緊急叫來(lái)了幼兒園的老師，用菜刀撬開(kāi)校車玻璃，才將女孩救出。“當(dāng)時(shí)孩子滿臉通紅，頭發(fā)和衣服都是濕透。”然而記者來(lái)到幼兒園采訪，園方竟稱當(dāng)時(shí)是在進(jìn)行解救演練。(8月30日南方網(wǎng))

　　又一次孩子被遺忘在校車內(nèi)。悲劇總是這么相似，然而，對(duì)于悲劇的解釋，卻能次次翻新，展現(xiàn)了中國(guó)一些老師的無(wú)窮創(chuàng)意。這一次，幼兒園負(fù)責(zé)人捧出了新鮮的解救演練說(shuō)。這真是讓人猝不及防的創(chuàng)意，在最痛苦的孩子身上收獲了近乎喜劇的效果，園方的機(jī)智令人驚訝。

　　然而，再機(jī)智的應(yīng)對(duì)也無(wú)法補(bǔ)上疏于管理的窟窿。第一，解救演練要練的是老師在車外開(kāi)門(mén)的能力，與孩子有何干系，居然要把一個(gè)3歲左右的孩子長(zhǎng)時(shí)間關(guān)在車內(nèi)?第二，小女孩一個(gè)人留在車內(nèi)，根據(jù)接送規(guī)律，長(zhǎng)達(dá)6小時(shí)，而這么長(zhǎng)的時(shí)間關(guān)閉在一個(gè)密閉的空間內(nèi)，呼吸困難，天氣炎熱，會(huì)不會(huì)造成心理與身體的雙重疾病?第三，教育主管部門(mén)是否對(duì)“演練”項(xiàng)目知情，是否屬于學(xué)習(xí)的核定項(xiàng)目，如果屬于擅自推出這種極具風(fēng)險(xiǎn)性的演練項(xiàng)目，危及學(xué)生身心健康，教育主管部門(mén)能否拿出一個(gè)處理意見(jiàn)，并對(duì)以后類似的“演練”做到充分與家長(zhǎng)、學(xué)生的溝通?

　　傾舉國(guó)之熱情關(guān)注校車安全與配置問(wèn)題，總算校車的問(wèn)題基本上解決時(shí)，而百密一疏的是，居然沒(méi)想到還有“演練”一說(shuō)在這兒候著。這說(shuō)明，不解決人的問(wèn)題，不落實(shí)責(zé)任問(wèn)題，縱使有堅(jiān)固的校車也無(wú)濟(jì)于事，不僅不能有效地呵護(hù)生命，反會(huì)讓學(xué)生成為“演練”的犧牲品。網(wǎng)友深有感觸地說(shuō)，最可怕的事情，不是死于校車太差，而是死于遺忘在車內(nèi)。

　　兒童遺忘于車內(nèi)并被悶死的事情，媒體報(bào)道過(guò)多次，但是，依然沒(méi)能喚醒幼兒園老師對(duì)生命的敬畏和責(zé)任意識(shí)，這是一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)。當(dāng)前社會(huì)的難點(diǎn)在于，不知何處托幼，不知何處養(yǎng)老。養(yǎng)老是另一個(gè)問(wèn)題，不是本文關(guān)心的話題，但對(duì)于那些朝陽(yáng)般的孩子，其生命的意義，足以與國(guó)運(yùn)相系，與未來(lái)相干，甚至可以說(shuō)，有什么樣的孩子就會(huì)有什么樣的國(guó)家前途。但是，孩子的健康與成長(zhǎng)，很大程度上取決于老師。老師的品性決定著孩子的品性，老師是油滑的，是不負(fù)責(zé)任的，則孩子的品格也很難讓人樂(lè)觀起來(lái)。

　　所以，透過(guò)此則新聞，讀到的依然是魯迅先生關(guān)于國(guó)民性的批判，以及那振聾發(fā)聵的聲音：救救孩子。