來源:來源:大河報
作者:王傳濤
7時31分,山東蓬萊潮水鎮(zhèn)新機場連接路上發(fā)生一起大貨車與一小型面包車相撞事故,截至11時許,已造成12死3傷。新華社消息稱,事故中的面包車為接送幼兒園小孩的車輛。新京報記者獲悉,12名死者中有多名幼兒。(11月19日新京報網(wǎng))
又一起讓人觸目驚心的交通事故!而且,又是接送孩子的面包車的交通事故!相同的故事情節(jié),相同的慘烈情況——關(guān)于校車事故,我們似乎永遠(yuǎn)面臨同樣一個讓人難以回答、難以理解的問題:什么時候,這個社會中接送孩子的校車能夠足夠安全?
在報道此新聞時,許多門戶網(wǎng)站與APP客戶端都用了“山東幼兒園校車與貨車相撞”或“山東蓬萊發(fā)生特大校車事故”的新聞標(biāo)題。然而,如果我們細(xì)心看一下現(xiàn)場圖片,你就會發(fā)現(xiàn)這根本就不是校車,而只是一輛灰色的面包車。不是校車,為什么要說成是“校車事故”?或者直接可以這樣不客氣地說,像這樣的發(fā)生在基層的特大交通事故,別用“校車事故”來表述了,因為,這是在美化沒有校車的現(xiàn)實。
校車長啥樣?對此,2012年發(fā)布的《校車安全管理條例》第二條明確規(guī)定,“接送小學(xué)生的校車應(yīng)當(dāng)是按照專用校車國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計和制造的小學(xué)生專用校車”。僅僅有“校車條例”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。校車誰來買,誰又來維護和經(jīng)營,雇傭司機的錢從哪里出,不能沒人落實和解決。其實,條例中,也不是沒有表述,只是到了政府和教育部門那里,從來都不執(zhí)行。比如,條例中規(guī)定,“要明確公辦學(xué)校必須由教育局統(tǒng)一配置,對民辦學(xué)校自行配的校車,政府也應(yīng)該給予一定的補貼”。而教育局如果不配置校車,也不補貼,相信沒有一所學(xué)校能買得起足夠安全的校車。
這就是一個價值倒掛的社會。當(dāng)下,公車改革正在進行,各地機關(guān)人員牢騷滿腹,什么司機人員不好安置,什么辦事不能少了公車,可是,你看看當(dāng)下中國的孩子,他們正在乘坐什么樣的交通工具、面臨怎樣的危險時,你就會發(fā)現(xiàn),公車改革的困難與配置校車的困難,從來都是態(tài)度問題,而不是能力問題。
上一篇
安全校車亟待駛進童年
1、凡本網(wǎng)注明"來源:本站"的所有作品,版權(quán)均屬于校車網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明"來源:m.8x8x1948.com!"。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明"來源:XXX(非校車網(wǎng))"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行。
※有關(guān)作品版權(quán)事宜請聯(lián)系:master@xiaoche001.com